miércoles, 20 de abril de 2011

Carta a Lorenzo Silva

Estimado Lorenzo,
leo tu post y si bien no me sorprende (hemos hablado ya por email del tema) si me sigue apenando, y no me cabe la menor duda de que si alguien como tú piensa esto, es que algo he hecho mal en mi trabajo.

Leo tu post y me parece bien todo lo que dices, sin estar de acuerdo con gran parte del contenido. Desde un principio, pensé en entrevistarte para el documental, pues siempre has sido un autor que ha comprendido muy bien lo que era internet y has mantenido un contacto directo con tus lectores, ofreciendo muchos de tus textos de una forma gratuita, por cierto, usando una licencia similar a la nuestra, en tu caso una de fabricación propia:
Cedido a cualquiera que lo use sin ánimo de lucro. Copyright, Lorenzo Silva 2000-2010

A ti, como a todos, te hice una entrevista larga pues esto formaba parte del proyecto desde un principio, y quería dejar las entrevista íntegras en internet para que todo el mundo las pudiera ver. Me interesabas para hablarme de propiedad intelectual y en concreto de la situación en el sector de la edición literaria, que es tu campo. Al final en el montaje final tu participación se ha quedado en una sola aparición, y eso ha sido mi decisión, acertada o no.
Como ya te escribí, quizás habría sido mejor sacarte del todo, pero me parecía muy interesante lo que contabas. Y por cierto, al final tú no has arrastrado
los pies, como cuento más abajo. Un pequeño inciso: Sobre las entrevistas, se me ha preguntado que por qué está editadas y con esos rótulos.
La explicación es sencilla, estas entrevistas largas, derivan siempre en una conversación en la que, en momentos, no se habla del tema a tratar o el entrevistador (yo) se enrolla demasiado, así que decidimos simplemente limpiar esos trozos para hacer la experiencia más grata y proteger la intimidad
del entrevistado y entrevistador en esos interludios de los que hablo.

No me siento con necesidad de justificarme (¿por qué iba a hacerlo…?) pero voy a hacer un par de matizaciones y aprovecho para hacer alguna de reflexión en torno a la producción de este trabajo y la creación cultural desde el punto de vista de un autor de poco éxito como yo.

Primero unos comentarios sobre los dos abogados de los que hablas. Estos abogados son Javier de la Cueva y David Bravo. Escribes en algunos tweets que he escogido los falsos héroes. Yo entiendo que no he escogido ningún héroe. Yo no hago las películas así. Sí le he dado más espacio a la gente que me parecía que tenía información y experiencias interesantes que ofrecer. Gente que normalmente no sale en la tele. Sobre la falta de la voz de autores en el trabajo, un matiz: sales tú, yo, Alfonso Arias, los de El Cosmonauta, hacemos referencia a autores editados por Traficantes de Sueños, grupos de AUTOREVERSE,…
De hecho empecé este trabajo intentando llegar a la gente más conocida y de mayor éxito comercial, pero muchos (y digo muchos) no quisieron participar (ahí empecé a darme cuenta de la problemática del nombre del documental…). Poco a poco me fui dando cuenta del interés y la valía de los creadores con un menor éxito comercial (¡que parece que hoy en día es lo único que se valora en la cultura!) como es el caso de Alfonso Arias, músico de la película e igual de buen creador (si no mejor) que músicos de gran éxito. No, ni Alfonso ni yo le tenemos nada que envidiar a los músicos o cineastas de mayor éxito comercial. No voy a hablar yo de estos abogados, como dices son de sobra conocidos. Yo no los conocía personalmente antes de empezar este proyecto.
Sí conocía su trabajo. Igual que contigo, te había leído pero no te conocía.

No es tu caso, pero me duelen las críticas que leo a Televisión Española, que considero absolutamente injustas. Televisión Española es coproductora del proyecto y no ha tenido ninguna responsabilidad en el contenido editorial. Una vez que se aprobó en proyecto en la comisión de documentales de TVE,
nos dejaron mano libre para dar nuestra visión del tema, dentro de los parámetros del proyecto aprobado. Como tiene que ser.

En cuanto a la incongruencia que señalas:
“El señor Grueso aboga por el copyleft, pero es fácil hacerlo cuando has financiado tu película con ayuda de TVE, es decir, con cargo a los impuestos de todos los españoles (ya los hayan pagado directa o indirectamente). Si yo hubiera sido uno de esos a los que alienta "¡Copiad, malditos!", habría copiado su documental, que pude ver antes de que se emitiera, lo habría subido a Megaupload y habría puesto un enlace en cualquier blog en uso de mi libertad de expresión, aprovechando que la Ley Sinde aún no está en vigor. Le habría hecho un agujero mediano, porque habría supuesto el incumplimiento de su contrato con TVE, que sólo le dejaba ponerlo en copyleft después de emitido, es decir, después de que se haya producido la explotación a la que está destinado un documental para televisión. Eso cambia un poco el sentido del generoso gesto. Si se me permite la maldad, regalar productos amortizados lo hace cualquiera.”

Esto de usar otras licencias es terreno nuevo para TVE. Y alguna cosa hemos hecho mal. TVE y yo. Desde un principio yo intenté que el documental estuviera a disposición de todo el mundo desde el momento de su emisión, cosa que al final no fue posible. RTVE quería emitirlo primero un tiempo de su web y a mí me parecía bien, sabiendo siempre que a los 15 días se iba a liberar para todos en la web, como se contemplaba desde los orígenes del proyecto. TVE ha cofinanciado el proyecto y es la tele de todos. Por cierto, en RTVE.es me consta que están revisando esa exclusividad de su web y están trabajando para hacerlo público antes para la descarga. De hecho, desde ayer lo están preparando técnicamente y trabajando en ello. También terreno nuevo para ellos, este, siendo ¡Copiad, malditos! el primer documental ofrecido paras su descarga, además de visionado online.

Sobre la amortización del trabajo me gustaría comentar un par de cosas. La amortización que haga TVE del documental es la amortización de todos.
En este caso han dejado un espacio para opiniones de fuera. Sólo eso. A los que critican que en TVE le den espacio a unas opiniones tan “radicales” o “poco objetivas” como he leído por ahí, me gustaría recordarles que una de las funciones de un medio de comunicación público es la pluralidad, y ofrecer contenidos para todo el mundo. TVE emite programas como Pueblo de Dios, La Champions League, Corazón de Primavera o Agrosfera de nulo interés para mí, y me parece bien que los emitan y produzcan con mis impuestos. No es un gesto generoso de TVE, coproducir, emitir y ofrecer para la descarga un trabajo como este, es su obligación.

En cuanto a la amortización por mi parte… en el mundo del documental en general es bastante triste esto, pero te cuento. Nosotros, elegant mob films s.l.l., somos propietarios de algo más de la mitad del documental. Eso significa que podríamos recibir los réditos de su venta a otras televisiones, ventas de DVDs, etc… el problema es que con un documental eso no pasa. Nosotros en los últimos años hemos producido 8 o 10 documentales de los que de todos mantenemos un porcentaje de la propiedad. Cosa que no queremos, pues mejor habría sido el conseguir vender esos porcentajes durante el periodo de financiación y así haber hecho un mejor documental e incluso haber conseguido un pequeño beneficio empresarial, cosa prácticamente desconocida para nosotros. De hecho los documentalistas tenemos un problema que supongo que coincide con los escritores: amamos nuestro trabajo. Entonces a la hora de producir es típico que el dinero de ese posible beneficio te lo gastes en “ …un último viaje para grabar tal y cual y así completar…” Yo a veces pienso de nosotros documentalistas como en escritores de poesía, Generando un producto minoritario y de casi nulo interés comercial, pero de una gran gran importancia para la sociedad.

Siguiendo con esto: ¿cuál es mi beneficio? La difusión. Mi último trabajo como director antes de este es Módulo 8, un documental sobre la vida en la cárcel coproducido con el Canal Odisea y que poca gente lo ha visto. Y poca gente lo verá nunca. Odisea, que es un canal con el que trabajamos bastante (y un verdadero lujo para documentalistas y aficionados al género, muy recomendable) ha emitido la película en multitud de ocasiones, y sus abonados en distintas plataformas de pago han tenido la oportunidad de verlo. Esto es así y es legítimo. Pero ahí se acabó. Es difícil vender el trabajo fuera. La distribución en DVD de este tipo de documentales es inexistente, el VoD no acaba de funcionar. Hace tiempo contactamos con filmin, la novedosa y muy interesante plataforma de video de pago en stream, pero por cuestiones de duración no le interesaban nuestros trabajos. Quizás todo esto tiene que ver con el tipo de producto que hacemos y su nivel de calidad que no es bastante, pero en este mundo globalizado con internet y tantas posibilidades yo sigo teniendo problemas para que se vea y conozca mi trabajo.

Hablas también de que habría pasado:
“Si yo hubiera sido uno de esos a los que alienta "¡Copiad, malditos!", habría copiado su documental, que pude ver antes de que se emitiera, lo habría subido a Megaupload y habría puesto un enlace en cualquier blog en uso de mi libertad de expresión, aprovechando que la Ley Sinde aún no está en vigor.”

Esto evidentemente esto que escribes ya ha pasado. Varias veces, de hecho. Internet es así y no se puede hacer nada, con o sin ley Sinde. Puedo comentarte que como nota curiosa me resulta paradójico que haya gente que se haya tomado la molestia de hacerlo cuando el docu estaba ya online en la web de RTVE.es para poder ser visto desde su emisión y cuando en poco tiempo estará disponible para su descarga. Pero como te digo. Internet es así. Yo lo sé, y espero que tú también y RTVE. Creo que cuanto antes aceptemos esto todos, mejor nos va a ir. Y sí, yo estoy asustado ante el futuro. Vivo de la creación intelectual y me preocupa lo que está pasando. Mucho. Ahora mismo tu y yo somos comos como mineros en los años 80. Se nos viene una reconversión encima importante…

Hablas de tu experiencia compartiendo gratuitamente la cultura que generas, cosa que has hecho frecuentemente y que fue una de las cuestiones que despertó mi interés para tu presencia en el documental. Yo también tengo alguna pequeña experiencia al respecto. Pero en vez de Megaupload yo uso archive.org. Allí se puede encontrar un documental que dirigí y produje en el 2005 cuando vivía en Alemania y que, ante la imposibilidad de venderlo a alguna televisión (¿¿otra vez la falta de talento..??) mi compañera de producción y yo decidimos colgarlo en internet con una licencia de Creative Commons BY-NC, nada de “todo gratis”. El documental de una hora sobre los efectos del huracán Katrina en las zonas rurales, y que fue una producción de meses de trabajo y una inversión de todos los ahorros de mi amiga y míos, lo dejé sin acabar del todo y no pude hacer una versión en español. Se nos acabó el tiempo y el dinero. Se nos acabó. Pero ahí está para el que lo quiera (sin uso comercial). A día de hoy se lo han descargado 470 personas y lo habrán visto online unas cuantas más.

En este caso, con ¡Copiad, malditos! vamos a llegar a mucha gente con el uso de una licencia de Creative Commons, que, recuerdo, no compromete ningún derecho comercial. De hecho se ha criticado la licencia escogida por no ser suficientemente libre y no permitir el uso comercial de la obra. Si alguna televisión quiere emitirlo, tendrá que negociar con nosotros. Igual que si alguien quiere exhibirlo cobrando entrada. Este documental es un caso especial, es autorreflexivo y trata sobre la experiencia del uso de una de estas licencias. El verdadero reto es el próximo. ¿Conseguiremos financiar el próximo proyecto con una licencia de Creative Commons?

Eso sería lo que a mí me convendría, como autor “mileurista” que soy, y autor de productos de difícil comercialización, para más inri. Estoy en mi derecho de intentarlo y voy a por ello. Yo, como exitosos cantantes y en general todo tipo de personas que viven de su creación intelectual, me creo con el derecho a intentar vivir dignamente de los frutos de mi trabajo. Sí, a intentar, igual que lo intenta un fontanero, por poner un ejemplo. Dirán que lo que me pasa es que no tengo bastante talento. Sí, vale. Pero yo no creo que por mucho talento que posea, tenga yo ese derecho a vivir de mi trabajo del que a veces se habla, no más que el fontanero en cualquier caso. Evidentemente tengo derecho a proteger mis intereses comerciales y controlar y sacar réditos por la difusión de mi obra, pero lo que no veo posible es parar o controlar internet. Eso no va a funcionar. De eso estoy seguro. En este momento la mejor amortización para mí y elegant mob films es la difusión bajo CC de mi obra. Ya ves como es la amortización de nuestro sector. Difícil y con un futuro incierto.

Por cierto estoy convencido de que nadie que sale en el documental, ni nadie que se dedique a la creación, ni casi nadie de los consumidores de cultura quiere el “gratis total”. Lo que quieren es poder acceder a la cultura de una forma barata y sencilla.

Y eso tú lo has entendido y lo has hecho bien una vez más. Mientras los grandes grupos editoriales se dedican a la creación de nuevos intermediarios (Libranda) y a editar las obras en formato digital y en muchos casos al 80 ó 90% del precio en la edición en papel y con una sistema de protección de copia (DRM) que funciona mal, y no deja usar los ebooks en algunos de los dispositivos mas extendidos, tú has editado tus libros en digital a 3,99 € y sin DRM. Especialmente brillante me parece la edición digital de la serie de Bevilacqua y Chamorro (6 novelas) a 14,99 €. Yo, de momento sigo analógico, pero cuando tenga un iPad o similar no dudes que me los compraré, aun cuando sin duda pueda encontrarlos gratis en cientos de webs (y los tenga ya en papel en mi estantería). Felicidades, has vuelto a demostrar que comprendes internet y comprendes a tus lectores, y estoy seguro de que vas a tener mucho éxito con esto.

Yo, en mi caso entiendo que lo mas positivo para mí y para mi obra es su libre difusión, por eso he usado una de estas licencias y por eso lo voy a volver a intentar.

Solo me queda disculparme de nuevo por lo que te parece el mal uso de tu entrevista en el documental, lamentar que te parezca tan mal en general y desearte todo lo mejor para el futuro. Creo, que si yo llegara a identificar unos héroes entre los participantes de la película, entre ellos estarías tú.

Salud
St.

p.s. Lo siento me ha salido un post demasiado largo. Me he liado…

LINKS

Post de Lorenzo Silva sobre ¡Copiad, malditos!

Web de Lorenzo silva, Zona Desdinerizada

Entrevista íntegra a Lorenzo Silva para ¡Copiad, malditos!

3 comentarios:

  1. Gran articulo, perfecta aclaración. Todavia no he podido ver tu documental, pero esta Semana Santa cae.

    ResponderEliminar
  2. He visto primero el documental, luego el post de Silva, luego la entrevista a Silva y por último la presente respuesta al post; y en efecto, mi primera impresión fue que Silva se adscribía a las tesis de la obsolescencia o inutilidad de sus derechos de autor cuando en la entrevista se ve claramente que es todo lo contrario. Más aún, en la entrevista desarrolla ideas mucho más constructivas, novedosas e interesantes que el propio documental, inscrito en el maniqueísmo fácil de los buenos contra los malos tan propios del copyleft y que, como es de esperarse, trata el problema de los derechos de autor con la misma objetividad y rigurosidad que David Irving interpretando las guías de la torá.

    La manipulación de su opinión fue burda y tramposa. Es como si uno afirmase: "Ronaldo fue el mejor jugador del clásico, pero Messi sigue siendo el mejor del mundo" y apareciese recortada mi frase "Ronaldo fue el mejor jugador del clásico" en un reportaje titulado "Ronaldo: el mejor jugador del mundo". Es decir, no sólo se me cita mal o parcialmente por razones válidas de espacio o ritmo del reportaje, sino que adrede se han manipulado mis declaraciones para dar a entender lo opuesto a lo que en realidad pienso.

    ¿Cuántas personas seguirán el periplo que yo hice para descubrir lo que Silva realmente piensa y cuántas simplemente verán el documental en televisión y se quedarán con su versión tergiversada? No es difícil imaginar que la gran mayoría sólo se quedará con el documental, porque inclusive en una pieza de propaganda como ésta, partimos del supuesto de que el documentalista se ciñe a la verdad. De ahí creo yo, el disgusto justificado del escritor.

    Hubiese sido mucho más honesto con su público, con el entrevistado y hasta con usted mismo, que al no gustarle las opiniones del escritor las hubiese excluido totalmente de su edición final en vez de tergiversarlas.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  3. Pues yo he hecho el mismo recorrido que tú, Mario y sinceramente, si yo hubiera sido el productor del documental, ni siquiera hubiese introducido un trozo de la entrevista de Lorenzo Silva. Porque si bien no dudo de su capacidad como autor, ciertamente denota que no tiene argumentos válidos y que tampoco es un entendido en el tema que se está tratando. Da unas opiniones que son fácilmente rebatibles y simplemente tiene una rabieta.

    ResponderEliminar